陈 丽 四川省仁寿县农旺镇齐家九年制学校 摘要：“以学生为主体”是素质教育的一大原则，它是与“以教师为中心”的应试教育原则相对的。语文教学也要贯彻“以学生为主体”的原则。 关键词：语文 学生主体 以学生为主体，并非不要老师了，而是老师所付出的心血更多，因素质教育是更复杂的工程，老师由中心变为主导。主导要把学生的主体作用给导出来，就要摒弃注入式，实行启发式。如果说注入式是封闭式，那么启发式就是开放式。以学生为主体在封闭式中是得不到体现的，主体精神也得不到培养，只有在开放式中才能得到培养并体现出来。学生为主体在语文教学中应体现在如下方面。一、讲课的启发式，启发式具体到位有启发点拨，启发引导，启发讨论，启发师生互动，即启发学生与老师配合搞教学民主。例如课文分析，注入式是老师主讲，一讲到底，学生没有深入思考的余地，只是听记的机会，课后慢慢地消化。启发式则是在讲课过程中，启发思考，参与知识的建构过程。比如教学写人的文章，有的是简单写人，基本用概述的事实体现的精神。对这种写法的文章，要启发思考的问题应放在事实所表现什么精神上？让学生思考回答事实体现的精神。事实和思想的一致性是人的一生都要具备的做事能力和评判能力。学习课文是从阅读角度来理解的。具有这种阅读理解能力，才能在课外阅读中运用，也可以在写作文中运用。说明什么问题，表达什么思想，就能恰当地选择材料。如课文中读到某个人见有人偷东西（无论他偷的是国家的，集体的，个人的），马上用手机拨打“110”电话报案，并机智等候警察的到来，协助警察抓偷盗者。这件事如果由老师直接归纳出表现了什么精神，学生没有思考的机会，主体精神就得不到培养，只是去记老师的结论，而应该先让学生思考回答，回答得不正确，才予以纠正。如学生回答，“这件事体现了那个报案人见义勇为的精神”，“法制观念很强”，“维护社会治安的精神”，“对不劳而获非法获得别人财物的行为的不满”，“净化道德环境，维护好的社会风气”。这些都应予以肯定，对这件事的思想意义，只要他能说出其中的一种都达到了目的。如果只由老师说出结果，由学生去背应付考试，学生还会误以为只有这种理解或只能这样理解。学生的思维品质就得不到培养。还有一类写人的文章是较复杂的写人。写人也是要通过事实来表现人的，但这事实里的人物活动不是概述性的，而是具体生动的描写出来。启发思考的内容就应放在如下问题上：通过人物的语言、动作体会内心活动。2、通过环境、动作、语言、神态、体验内心活动，这两题是有梯度的。第一题是以差生的思维水平设计的，第二题是发展提高思维水平。问题的设计做到了面向全体地激发思维的积极性。学生思考回答后，再进行评析，或肯定，或纠正。学生的主体学习精神也就得到了培养。二、预习课文中的主体精神的培养。重视课文预习也是以学生为主体的体现。课文预习的方法，在课文教学中已经让学生学到了。只需在预习中运用。如用工具书扫除生字词障碍。课文分析中，给课文分段，写段意，归纳中心，找出写作特点，了解作家作品，做课后习题。这些都是预习内容。预习中学生失去了老师的指导，迫使自己独立思考，因为上课时，老师要检查预习情况。预习中有弄不懂的还要做上标注或记下问题。这些预习中的难点和疑点，有利于上课时有针对性地听课。从而突破难点。这样学生主体学习精神也就得到了培养。三、作文教学中，学生主体精神的发挥，因为学生只有听记的机会，是按照老师讲的去写的，写出的作文雷同化、格式化，个性被淹没。如果只出题目，一字不讲，由学生自己思考了去写，学生就被逼上梁山，搜肠刮肚地在已学过的理论储存和材料库中拿出东西来，这样从审题到谋篇布局，材料选择都是在自主进行。思维得到了锻炼，思维品质得到了培养。在作文批改与讲评上，传统的作法是把作文一一批改，还加上批语，作文发下去就告结束。有的虽有一堂讲评课，但也是由老师讲一讲本次作文的成功与失败，以及以后要努力的方向和注意的问题。这样的讲评课，学生不痛不痒，作用不大。而素质教育的批改与讲评是要体现学生主体精神的，是要培养写作能力的。有的老师是这样作的，先浏览全班作文，找出共同的问题，学生作文暂不改，在讲评课上提醒学生，讲评后要由自己找出自己作文的不足之处，还要进行修改或重写。这样，学生听讲评就特别用心，力求找出自己的问题。作文写好了，发现不了问题，是作文水平不能继续提高的绊脚石。素质教育的讲评课就在于提供理论联系实际的范例。学生以此范例进行分析比较，由此发现自己作文的问题，这种方法迁移到自学能力上，当学生写了作文，不知还有哪里写得不好，又无人指点的情况下，就可以从有关课文或课外书籍中去找范例，从而发现自己作文的问题。发现了问题，老师讲评的范例中，还应提供了不该怎样写，该怎样写的理论与实例。这时学生修改自己的作文又有了依据，再修改或重写。这修改或重写的作文一定也不及老师提供的预制板作文完善，或者也不及在老师扶着走路的格式化了的作文完善，但这是自己的创作，是自己的能力体现，这才是真正的收获。 参考文献： 《素质教育论》杭州大学出版社（1998）。
|